Екатерина Котрикадзе, ведущая телеканала "Дождь", обсудила с доктором юридических наук и судьей Конституционного суда в отставке Тамарой Морщаковой очень важный вопрос: чем для россиян обернется неисполнение решения ЕСПЧ по делу Навального***.

Вступление:
❗️ Россия состоит в Совете Европы и все еще обязана следовать решением Европейского суда по правам человека. В 2017 году ЕСПЧ признал братьев Навальных несправедливо осужденными по делу "Ив Роше", российское государство даже выплатило им компенсацию в размере 20 000 евро. Теперь Навальный просит комитет министров Совета Европы возбудить в Европейском суде по правам человека разбирательства о неисполнении решения ЕСПЧ со стороны России.


Если коротко и просто, адвокаты политика хотят, чтобы европейцы заставили Путина отпустить Навального. Может ли это произойти? Здравствуйте, Тамара Георгиевна.

Здравствуйте, Катя.

Спасибо вам большое, что нашли время и присоединились к нам. Я конечно же хочу сначала вот уточнить эту инициативу: защита Алексея Навального, насколько она реалистична?

Конечно эта позиция должна была быть применена уже, понимаете. Здесь произошло такое удивительное отступление от требований и исполнения решений Европейского суда, какие обычно у нас раньше не встречаются. Мы имеем странный случай: вместо того, чтобы отменить приговор, как минимум, и направить дело в результате того, что обнаруживается такое новое обстоятельство, как "позиция Европейского суда о допущенных нарушениях", Верховный суд РФ этого не делает. Он оставляет в силе апелляционное определение, кассационное решение суда, и все остается в том виде, в каком это закончилось процедурах наших национальных судов. Это абсолютный нонсенс на самом деле, потому что в самом постановление по делу "Ив Роше", которое вступило в силу уже в восемнадцатом году (она давно вступила в силу), Европейский суд сказал, что он надеется на существование у нас этих законных процедур пересмотра.

Тамара Георгиевна, если комитет министров начнет принимать эти меры, то чем это обернется? Хочется уточнить все-таки потому, что Россия исполняет в основном решения Европейского суда по правам человека. Какие рычаги давления существуют у европейцев для, того чтобы изменить ситуацию в деле "Ив Роше"?

Вы знаете, этих рычагов очень мало на самом деле. Есть очень категоричная мера, которую можно применить, если в национальных правовых системах не исполняются решение Европейского суда - это собственно прекращении членства страны (в Совете Европы), которая не желает исполнять в этом договоре... в договоре, который основан на заключении подписания и ратификации Европейской Конвенции, потому что это обязательное условие членства в Совете Европы. Вот это очень решительная мера.
Страсбургский суд подчеркивает, что это не годный закон уголовный, что мне отвечает требованиям качества уголовного закона. Мы можем конечно не менять свой уголовный закон - это национальная юрисдикция, но тогда мы (в смысле государство) должны будем все время платить большие достаточно суммы за нарушение требований не только 6-ой статьи Конвенции о справедливом правосудии, но 7-ой статьи Конвенции, требующий должного качества от уголовного закона.
Мы будем платить еще и за нарушение 18-ой статьи Конвенции, которую тоже в этот раз по делу "Ив Роше" Страсбургский суд оставил для оценки национальным судам, исходя из своей ссылки на предыдущее своё решение по "Кировлесу", где он подчеркнул, что уголовная норма применена не в тех целях, в которых она была включена в уголовное законодательство, а других целях - для того, чтобы помешать общественной деятельности и так далее... Но всё это пока наши суды не учли.

Вы упомянули возможный выход или изгнание, или исключение России из Совета Европы и соответственно Европейского суда по правам человека. В случае, если это произойдет, какими будут последствия для граждан России?

Для граждан России это конечно будет очень плохо. Я даже думаю, что это совершенно не входит в понятие, которое связано с народным суверенитетом, потому что когда Конституция Российской Федерации одобрялась в девяносто третьем году на Референдуме, то всё одобрение этого учредительного нашего нового акта основывалось на определенном консенсусе внутри общества, и общество пришло к мнению, что российский народ никогда более не будет обездолен в сравнении с другими народами в других странах и правовых режимахв в области прав человека.
И только этот один аспект заставил Россию далее продвигать свои усилия, чтобы стать членом Совета Европы, чтобы не только подписать, но и ратифицировать Конвенцию, чтобы наконец прийти к ряду необходимых мер, которые поставлены были перед России в качестве обязательных условий для приема, вроде судебного ареста, вроде неприменении смертной казни - все это Россия сделала.
Это охватывалось консенсусом, который лежал в основе принятия Конституции 93-ого года.
Лишить граждан России сейчас доступа к этим инстанциям - это значит, уже поменять не третью, четвертую, пятую и еще какую-то главу Конституции, а вторую главу Конституции, которая предусматривает, что все граждане после исчерпания национальных средств защиты своих нарушенных прав вправе обратиться наднациональную юрисдикцию.
Поменять эту главу можно только одним способом - полным обновлением Конституции.

Но мы уже меняли Конституцию летом, поэтому чем черт не шутит?

Но нам или надо менять Конституцию (ну, тогда конечно мы можем отобрать у людей в народа и право обращаться за защитой международную юрисдикцию) или придется исполнять.

Что ж посмотрим. Мы теперь должны видимо ждать реакции от европейской стороны, и очевидно, придется принимать решение после этой реакции в Москве людям, облеченным властью. Очевидно, это будет политическое решение. Я благодарю вас. Это Тамара Морщакова, доктор юридических наук и судья Конституционного суда в отставке. Спасибо.

Источник:
Официальный сайт Дождя (иноагент).

***Навальный объявлен иноагентом и экстримистом.