На Сёрче опубликована новость об активном обсуждении статьи "Google Traffic Soars After SEO Drops Links From Disavow File" и темы на форуме WebmasterWorld. Если верить переводу, то один зарубежный веб-мастер при редактировании файла Disavow случайно удалил ранее занесённые туда ссылки, что чуть позже привело к росту позиций и увеличению трафика из Google.

Получается, что многие из входящих ссылок, которые вебмастер отклонял через Disavow, способствовали повышению позиций сайта в выдаче Google. Вероятно, удаление файла привело к тому, что поисковик снова начал учитывать эти ссылки, и сайт получил импульс в ранжировании, что, в свою очередь, привело к увеличению объёма привлечённого трафика.

Собственно, в этом ничего удивительного нет. Ещё осенью поднимался вопрос о случаях, когда при ручных мерах впопыхах отклонялись все ссылки, а потом файл дорабатывался. Гуглеры из команды качества поиска отвечали, что да, такая корректировка может отразиться на общем состоянии сайта и что при ручных мерах отклонённые ссылки должны всегда оставаться в списке, если веб-мастер хочет, чтобы они "игнорировались" Гуглом (неоднократно говорилось на видео-встречах с вебмастерами ещё с 2013-ого года). Не факт, что обсуждения на WebmastersWorld касаются действительно подобного случая (всегда имеет место быть факт совпадения), но убирать ссылки из "дизавов" можно, и это известно давно, в этом заключается основное предназначение инструмента отклонения ссылок.

Открытым остаётся вопрос: следует ли вебмастеру снова отклонить эти ссылки через Disavow-файл во избежание проблем с «Пингвином»?

• Согласно матчасти ранее отклонённые ссылки действительно должны поднять сайт. В особенности те, которые  потребовала отклонить команда по борьбе с веб-спамом. Именно потому и потребовала, что покупные ссылки искусственно поднимали сайт в результатах поиска.
• Хронология событий. Согласно выше упомянутому случаю: 22 ноября были удалены домены, а 19 ноября сайт поднялся. Это может говорить только о том, что: а) сайт присекался не алгоритмами проверки качества, а ручными мерами, которые потребовали отклонения ссылок, б) с сайтом изначально всё было в порядке.
• С 2014-го и уже в 2015 году команда по борьбе с веб-спамом требует не отклонения неестественных ссылок, а физического удаления их. Это очень важный момент.
• Google постоянно усовершенствует алгоритм проверки качества сайтов (то, что называют Пингвин) и закладывает в него всё больше и больше примеров неестественных ссылок. Если сейчас вернуть ссылки из "дизавов", то возникнет риск попасть под Пингвин. Какая морока будет после знает всякий, кто с алгоритмом сталкивался.
• Возвращать ссылки можно (и даже нужно, если есть подозрение, что при ручных мерах напихали всё подряд), но с умом. Даже раньше кто-то из блоггеров выдвигал идею переписывать такие "палевные" статьи и анкоры уже после отклонения, чтобы позже вернуть такую ссылку в свой ссылочный профиль.
• Никогда не возвращать к жизни ссылки, которые команда по борьбе с веб-спамом присылала в примерах в Search Console.
• Если всё сделать криво, то есть риск не только опингвиниться, но и попасть второй раз под ручные меры. Наказание будет долгим, ссылки заставят удалять.