Альфа-Банк RU CPL

Об удалении ссылок из файла Disavow

Об удалении ссылок из файла Disavow

На Сёрче опубликована новость об активном обсуждении статьи "Google Traffic Soars After SEO Drops Links From Disavow File" и темы на форуме WebmasterWorld. Если верить переводу, то один зарубежный веб-мастер при редактировании файла Disavow случайно удалил ранее занесённые туда ссылки, что чуть позже привело к росту позиций и увеличению трафика из Google.
Получается, что многие из входящих ссылок, которые вебмастер отклонял через Disavow, способствовали повышению позиций сайта в выдаче Google. Вероятно, удаление файла привело к тому, что поисковик снова начал учитывать эти ссылки, и сайт получил импульс в ранжировании, что, в свою очередь, привело к увеличению объёма привлечённого трафика.
Собственно, в этом ничего удивительного нет. Ещё осенью поднимался вопрос о случаях, когда при ручных мерах впопыхах отклонялись все ссылки, а потом файл дорабатывался. Гуглеры из команды качества поиска отвечали, что да, такая корректировка может отразиться на общем состоянии сайта и что при ручных мерах отклонённые ссылки должны всегда оставаться в списке, если веб-мастер хочет, чтобы они "игнорировались" Гуглом (неоднократно говорилось на видео-встречах с вебмастерами ещё с 2013-ого года). Не факт, что обсуждения на WebmastersWorld касаются действительно подобного случая (всегда имеет место быть факт совпадения), но убирать ссылки из "дизавов" можно, и это известно давно, в этом заключается основное предназначение инструмента отклонения ссылок.
Открытым остаётся вопрос: следует ли вебмастеру снова отклонить эти ссылки через Disavow-файл во избежание проблем с «Пингвином»?
  • Согласно матчасти ранее отклонённые ссылки действительно должны поднять сайт. В особенности те, которые  потребовала отклонить команда по борьбе с веб-спамом. Именно потому и потребовала, что покупные ссылки искусственно поднимали сайт в результатах поиска.
  • Хронология событий. Согласно выше упомянутому случаю: 22 ноября были удалены домены, а 19 ноября сайт поднялся. Это может говорить только о том, что: а) сайт присекался не алгоритмами проверки качества, а ручными мерами, которые потребовали отклонения ссылок, б) с сайтом изначально всё было в порядке.
  • С 2014-го и уже в 2015 году команда по борьбе с веб-спамом требует не отклонения неестественных ссылок, а физического удаления их. Это очень важный момент.
  • Google постоянно усовершенствует алгоритм проверки качества сайтов (то, что называют Пингвин) и закладывает в него всё больше и больше примеров неестественных ссылок. Если сейчас вернуть ссылки из "дизавов", то возникнет риск попасть под Пингвин. Какая морока будет после знает всякий, кто с алгоритмом сталкивался.
  • Возвращать ссылки можно (и даже нужно, если есть подозрение, что при ручных мерах напихали всё подряд), но с умом. Даже раньше кто-то из блоггеров выдвигал идею переписывать такие "палевные" статьи и анкоры уже после отклонения, чтобы позже вернуть такую ссылку в свой ссылочный профиль.
  • Никогда не возвращать к жизни ссылки, которые команда по борьбе с веб-спамом присылала в примерах в Search Console.
  • Если всё сделать криво, то есть риск не только опингвиниться, но и попасть второй раз под ручные меры. Наказание будет долгим, ссылки заставят удалять.